快三大发 - 快三大发

哪些人容易发生“沉默性缺氧”？听听医生怎么说******

　　一些新冠病毒感染患者特别是老年患者有不同程度的缺氧，很多人在家里配备了制氧机等吸氧装置。患者如何科学进行吸氧治疗？哪些人容易发生“沉默性缺氧”？什么情况下患者要到医院就诊？记者采访了相关专家，一起了解一下。

　　中南大学湘雅三医院急诊科主任医师孙传政说，一般情况下，患者如果缺氧，常会出现气促、呼吸困难、胸闷等症状，但也有部分患者即使血氧含量下降明显，却没有胸闷、呼吸困难等表现，这就是“沉默性缺氧”，这种情况容易被忽视。需要注意的是，老年患者容易出现“沉默性缺氧”。

　　“不是所有新冠病毒感染者都需要吸氧，只有重症患者才需要进行吸氧辅助治疗，血氧饱和度在95%以上的患者不需要吸氧。”中南大学湘雅三医院呼吸与危重症医学科主任孟婕说，沉默性缺氧多发生在高龄老年人和有基础疾病的老年患者中。一旦患者缺氧，需立即监测血氧饱和度情况，并立即停止活动。患有心血管疾病、免疫缺陷的患者，可以备一个指氧仪，了解身体状况。

　　很多人在家里配备了吸氧装置，如便携式氧气瓶、氧疗机、制氧机等。孟婕说，很多老年患者缺氧程度不重，血氧饱和度在90%-94%的患者可以在医生指导下进行居家氧疗。需要注意的是，老年人吸氧并不是越多越好，长期、过度吸氧也可能导致氧中毒，造成机体细胞和器官损伤，因此患者进行家庭氧疗，要在医生指导下进行，不可盲目过量吸氧，避免身体出现不良反应。

　　孟婕提醒，目前新冠病毒感染患者要根据病情的严重程度选择不同的氧疗方式。氧疗方式主要包括双通道鼻导管吸氧、面罩吸氧、高流量吸氧、无创呼吸机和有创呼吸机治疗。家庭制氧机的流量较小，患者在家庭吸氧不能缓解缺氧状态的情况下，需要到医院进行评估，接受专业治疗。

　　患者如何缓解轻微呼吸困难呢？“可以采取俯卧位通气，增加前胸部的血流量和背部的通气量，改善气体交换，提高血氧饱和度，缓解呼吸困难。”湘雅三医院呼吸治疗师龙检说，俯卧位通气适用于大多数的新冠病毒感染患者，要求患者处于清醒状态且意识清楚，能够自主翻身。（记者帅才）

网络募捐不能违背公序良俗******

　　□ 金泽刚

　　近日，江秋莲与刘暖曦(曾用名：刘鑫)生命权纠纷案在山东省青岛市中级人民法院迎来终审宣判：驳回上诉，维持原判，刘暖曦需赔偿江秋莲各项经济损失49.6万元及精神损害抚慰金20万元。从法律上讲，该案已画上了句号，但案结事未了。随后刘暖曦通过微博就赔偿款发起网络募捐，引发很多网友愤慨。目前刘暖曦账号已被禁言。这起事件也引发了公众对网络募捐所涉法律问题的关注。

　　根据我国慈善法相关规定，慈善募捐，包括面向社会公众的公开募捐和面向特定对象的定向募捐。由于慈善的公益特性，决定了自然人主体并不具备慈善募捐的资格，因此个人在微博就赔偿款进行募捐，呼吁网民进行打赏不属于慈善募捐的范畴。此类行为在性质上可定义为通过网络的个人求助行为。

　　对于他人发起的求助，社会大众或出于同情、怜悯等缘由而给予其物质帮助，这在性质上归属于民事赠与，对此，法律并未禁止。当然，民事法律行为应当遵循诚实信用等基本原则，求助人不得采取欺诈等方式向他人求助，以获得捐款，还应当遵照事先说明的用途使用募捐款项，否则构成民法上的“欺诈”，即诈捐，诈捐是要承担相应法律责任的。

　　与此同时，我国民法典规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗，违背公序良俗的民事法律行为无效。就此案来说，法院的判决已明确了其中的是非曲直，也尊重了人民群众朴素的公平正义观念。司法判决弘扬的是人间正气，呼唤的是社会良知，热心助人者应该得到补偿和认同，自私冷漠者必须得到批评和惩罚。这不只是司法判决的法理所在，也是社会公序良俗的必然要求。

　　2021年最高人民法院在《关于深入推进社会主义核心价值观融入裁判文书释法说理的指导意见》中指出，各级人民法院应当深入推进社会主义核心价值观融入裁判文书释法说理，将社会主义核心价值观作为理解立法目的和法律原则的重要指引，即司法判决就应彰显公平正义，鞭挞丑恶自私。由此案说开，如果其他案件的当事人也因违背社会主义核心价值观与中华传统美德的行为，对他人造成伤害而被法院判处承担赔偿责任，但又就赔偿款进行网络募捐，那么这一行为其实就是在向社会公序良俗发起挑战，在向社会主流价值观发起挑战，对此，相关网络平台要严格依据《网络信息内容生态治理规定》《关于切实加强网络暴力治理的通知》等相关规定，承担起相应的法律义务和社会责任，对相关当事人的一些偏激言论，乃至后续的网络募捐行为作出必要的限制和监管。

　　同现实生活中的“讨要”不同，网络属于虚拟空间，在网络上的“求助”不仅求助对象广泛，明显带有社会公共属性，而且便于美化自身角色，从而容易博取同情，进而获利。因此，对网络平台上的求助行为，特别是网络打赏等经济活动的监管亟待加强。对于是否将个人募捐求助纳入慈善法的规制范畴，值得进一步探讨。如果立法条件尚不成熟，亦可考虑在目前的《社会救助暂行办法》中增设关于“网筹型个人求助”的内容，因为完备的社会保障制度和慈善制度在外延上应当包括个人求助制度，个人求助的核心在于个人求助权利得到保障和实现。

　　无论如何，从目前的法律规定来看，不是什么钱都能在网上“讨要”。网络求助同样应当遵循民事行为的基本准则，而且，网络求助应当留给那些真正需要帮助的人，不能让网络平台为违法担责者博取同情、获取财物提供帮助。

　　(作者系同济大学法学教授，上海市嘉定区法学会副会长)

　　（文图：赵筱尘 巫邓炎）